ⵣ arbitrium14

Toute relation a ses règles et le management n'y échappe pas. Quels critères permettent de caractériser une relation, quelle qu'elle soit ? Ils sont deux : - le cadre, - le lien. Qu'elle soit familiale, amicale, amoureuse, professionnelle, hiérarchique ou entre pairs, une relation se résume au cadre dans lequel elle évolue et l'intensité du lien qui unit les protagonistes. Cette approche est utilisée aussi bien en coaching qu'en formation et elle permet de comprendre très vite les difficultés relationnelles auxquelles on peut être confronté et surtout quels leviers permettront d'améliorer la situation. Entrons dans le détail.

Cet article est la suite annoncée de celui qui le précède . Il sera un peu théorique et je m'en excuse par avance. Il faudrait un livre entier pour décortiquer toutes les situations que cet outil permettrait de lire, analyser et synthétiser. Je vais évoquer tour à tour le fondement théorique de la Boussole stratégique TPOD, à qui elle s'adresse, ce que l'outil permet (et ce qu'il ne permet pas) et enfin en quoi il dépasse tout ce que vous connaissez aujourd'hui. La Boussole stratégique TPOD*

Le début de l'hiver marque une période propre à la réflexion, à la descente au cœur des principes qui fondent nos raisonnements. Cette année, la question du management, et de ses stratégies, semble mériter cette plongée rafraîchissante au fond des abysses introspectives. Qu'est-ce que le management ? Et surtout, qu'est-ce que l'introduction de ce mot dans la langue française au cours des années '70 a eu comme effet une fois passé au crible de notre culture ? Ce billet n'a pas pour objet d'être exhaustif mais de pousser à la réflexion à partir de l'étonnement. A la fin, je vous propose une matrice inédite sous la forme d'une boussole que j'introduis aujourd'hui et qui fera l'objet d'un développement le mois prochain et ainsi démarrer 2022 dans la meilleure des directions. Mes deux étonnements se présentent comme deux questions: Quelle est la nature du management (doctrine ? savoir-faire ?) et quel est son rôle dans l'entreprise ?

Mon attention a récemment été attirée sur les dysfonctionnements d'une structure associative. La personne que j'ai rencontrée me faisait part de son désarroi. Elle est membre de ladite structure et a le sentiment que les projets n'avancent pas et cela nuit gravement à sa motivation mais aussi à sa santé. Elle m'en avait parlé rapidement plusieurs fois mais nous avions l'occasion d'en discuter sérieusement. Avec son accord, je lui pose quelques questions et elle me détaille ses observations : les pas en avant et retours, la sempiternelle mise en place de groupes de travail ou de commissions, le manque de partage des informations et la remise en cause permanente des travaux réalisés au moment de la prise de décision. Cela représente pour elle une immense quantité d'énergie perdue.  Je ne lui ai pas caché que ce refrain est connu. La fortune a fait que nous avions à disposition un grand tableau blanc et des feutres adaptés. Alors GO !

Il existe un immense malentendu sur la formation et son (in)efficacité à long terme. Si la formation professionnelle s'est créée pour la transmission de savoir-faire dans l'entreprise, q uand il s'est agi de transmettre des savoir-être ou des savoir-faire mais qui impliquaient un changement de vision de son propre travail, des attitudes, des postures, les méthodes ont été simplement transposées et j'ai pu constater que cela marche mal et ne dure pas. Pourquoi ? Parce que cela ne peut pas marcher. En voici la raison principale. Mais d'abord une histoire.

Pour cette rentrée, ce blog amorce un virage vers plus d'actualités et comment passer à côté de l'événement stratégique de l'été : la chute de Kaboul et le départ des Américains d'Afghanistan ? Je vais traiter trois leçons qui éclairent la faillite stratégique des forces de l'OTAN dans cette guerre dont les entreprises devraient s'inspirer. - La nationalisation des conflits ne fonctionne pas (culture, corruption), - La théorie des jeux (jeux finis vs jeux infinis) est incontournable, - Le comptage n'est pas l'action (du KPI au KP-aïe...).

Pour ce billet estival, je vous propose un peu de légèreté. Il y a quelques semaines, je suis tombé par un heureux hasard sur cet article . L'auteur y décrit les personnalités anti-vaccins contre le Covid-19 à l'aide d'une sorte de liste "à la Prévert" de membres qu'un groupe contiendrait nécessairement. Dans la liste originale,  Jorge Luis Borges évoque une certaine  encyclopédie chinoise selon laquelle les animaux sont listés.  Je vous propose de passer les différents éléments de cette liste en pensant au management dans l'entreprise de votre choix.

Dans la lignée de mes précédents articles du 14 juillet, jour de fête nationale, un billet à l'allure plus martiale aujourd'hui avec un titre directif. La gestion des caractères difficiles est un luxe que beaucoup d'entreprises s'offrent. Les raisons à cette situation sont aussi nombreuses que mauvaises. Les plus fréquentes sont l'hyper-compétence ou le positionnement-clé. Bref, la personne est indéboulonnable. Le chiffre d'affaires qu'ils rapportent n'est que rarement comparé aux coûts qu'ils engendrent (quand on connaît les prodiges de la comptabilité analytique...). Les résultats sont eux aisément mesurables : absentéisme, turnover (les bons partent), pertes d'efficacité et évidemment le temps managérial. Bref, virez les connards. Mieux, ne les embauchez pas !

La Stratégie au-delà de la Définition : Introduction à la Méta-Stratégie Le mot "stratégie" est souvent réduit à sa définition la plus stricte : savoir ce que l'on fait. Certains pourraient arguer que c'est déjà un exploit en soi. Si chacun savait ce qu'il fait, nous serions bien avancés. Cependant, du point de vue du décideur ou du dirigeant, est-ce suffisant ? La Méta-Stratégie : Savoir que l'on sait ce que l'on fait Introduisons la notion de méta-stratégie : savoir que l'on sait ce que l'on fait.  Cette conscience supérieure implique : - Savoir ce que l'on sait ne pas faire : Reconnaître les limites de ses compétences et de ses connaissances. - Savoir qu'on ne sait pas faire : Identifier les domaines où l'on manque d'expertise ou d'expérience.

LinkedIn n'est pas un bon réseau social professionnel. Mais comment le pourrait-il ? Les principales critiques qui lui sont faites sont sa ressemblance avec Facebook avec ses dérives : partages intimes parfois gênants ou, à l'inverse, communications pompeuses, insipides et lénifiantes, usine à démarchage intempestif et, un fois l'an, c'est votre anniversaire ! Et si tout ceci était normal ? Et si tous les défauts de LinkedIn ne lui appartenaient pas ?